Upptäcktsresan

Upplevelse, uppfattning och uppsättning.

Fabulerande gallerist

Med tanke på all turbulens efter skandalen om Terje Hellesø så tycker man att de flesta som håller på med fotografier, oberoende av om det är framför eller bakom kameran, borde sansat sig lite och tänkt efter.


"Terjad" varg i skåneskogarna
(Foto + PS: Ola Linde, Vargen är pressbild från NVV)

I helgen var jag och tittade på bilder från en annan av Sveriges förnämsta fotografer och bilderna var fina, MEN ...

... jag möttes av en vältalande gallerist som så gärna ville berätta om hur duktig fotografen var, att han minsann inte efterarbetade sina bilder utan gjorde allt i kameran och att han gärna fotade analgot, ja för det mesta faktiskt. Paret efter mig fick höra att fotgrafen minsann nästan fotograferade 100% analogt.

Känns det igen? Visst var det just de här uttrycken vi hörde för 2 veckor sedan.

Varför reagerar jag nu då? Jo, därför att jag hade för mig att fotografen fotade med digitala Nikon kameror, vilket jag fick dubbelkolla när jag kom hem och visst mindes jag rätt.


Analogt utan efterbehandling
(Foto + CGI: Ola Linde)

Dessutom fanns det en bild som var sammansatt av två separata bilder som Photoshoppats samman, se mitt exempel ovan. Slutligen fanns det en bild från en skogsglänta som var misstänkt likt en HDR då solens upplysta ytor var lika ljusa som de mörkast skuggorna.

Fotografen själv angav inte någonstans att han fotade analogt eller att han inte efterbehandlade utan det var enbart galleristens eget fabulerande. När jag kommit hem och tankarna fick sjunka in så ångrade jag att jag inte påpekat för galleristen hur fel hon hade. Jag tycker nämligen det känns som att galleristen förstör för fotografen genom sitt fabulerande.

Vad tycker ni? Borde jag ...

  1. kontakta galleristen och påpeka de felaktiga påståendena.
  2. kontakta fotografen och informera att en gallerist fabulerar.
  3. bara glömma alltihop.

/Ola



Postat 2011-09-12 20:32 | Permalink | Kommentarer (1) | Kommentera